港的管治阶层暗地里可能很欣赏新加坡这类型的政府。但他们所看到的，是完全不同的制度。
新加坡代表着“大政府”。这里的老百姓，既接受又期待政府照顾。意识形态上，香港则代表“小政府”（包括小政府带来的正负面后果）。但是，香港回归后的政府，不论它在商界、科技及私营领域所做的一切，目前都一事无成。
我没有判断到底是大政府好，还是小政府好。若身处在其中一个制度里面，就很难在没有根本性改革的情况下，愿意接受另一种制度的个别政策。令我觉得极之有趣的，是两个城市目前都面对着非常相似的问题：物价高涨、人口老龄化、收入不均及经济增长放缓。不过，我们用来处理这些问题的方法，不论成功与否，很大程度上都反映了我们的想法：政府是什么、政府应当做些什么。
本周我有机会再次同时以香港和新加坡作为例子，因为这两个亚洲主要城市都先后发布了年度预算案。两份预算案在取态方面都有分别。人们称新加坡的预算案“劫富济贫”：提高富人税率，把资源分重新分配到不太富裕人士。但受预算案影响到的，仅为顶层约5％的纳税人。根据这份预算案，他们要把22%收入作为税款，而非目前的20％。
大部份发达经济体的富裕阶层，都不会愿意把自己22%收入作为税款。
据毕马威会计事务所一项全球性税务调查发现，多个国家的实际税率分别为：比利时（47％）、意大利（45.2％）、德国（43.8％）、法国（42％）、英国（31.4％ ）、日本（28.3％）和美国（26％）。香港的实际税率为12.8％。还有，所列举的都是这些国家的有效税率，所以它们的名义税率可能更高。
更糟糕的是，若要以大政府新加坡方式来改革养老金制度、公屋制度及医疗制度，经常性支出将会增加。
假如港人愿意把22%收入作为税款，我敢肯定，港人将可以享有更多社会服务。但也可以肯定，港人在精神上是不能接受高税率的。（南华早报）
_____________
请加入我们的Facebook、Twitter和G+，或者新浪微博获取最快资讯，我们的微信订阅号是：sgnypost
