（社评）新加坡某研究所人员在不到一星期的时间里，在报纸上连续发表两篇观点一致的文章，谴责中国媒体在报道“尼泊尔地震中国护照可登机撤离”一事中传播谣言。文章指责中国媒体在报道有关新闻中背离了“准确、公允、中立”的原则？
研究所两位人士当然可以也应该对中国媒体进行监督、批评。问题是，“尼泊尔地震中国护照可登机撤离”真的是谣言吗？
问题出在微信上流传的来自尼泊尔的一个帖子：
“我们所乘坐的港龙航空取消了航班，而计划今天到达加都机场的东航、南航、国航全部空着座位来带回今天及明天后天的乘客，虽然我没能走，但此时此刻特别想说，作为祖国的一分子，作为中国的子民，特别特别的幸福，此生第一次如此深刻地感受到国家对我们的关照和一丝不苟……中国驻尼泊尔大使馆武官刘小光大校从我们下午两点逃到机场开始就一直留在机场陪伴我们，不但给我们打气，还时刻在协调所有国内飞过来的航空公司伤病员及乘客登记问题，刚刚得到消息，只要持中国护照，不分有无机票，明天将有十部飞机过来接国人回家。晚上已经有五部东航、南航、国航把紧急伤员和部分乘客接走了，机场里的所有中国人都特别感动，终于可以回国了！！”
所谓这是谣言，来自一条京华时报的新闻：相关部门“表示，目前尚未接到有关‘持中国护照可免费乘坐航班’的通知。”
研究所人士于是说，“证实了之前的消息是假的。”
我们实在看不出这两条消息是否有证伪的逻辑？
首先，因为“外交部相关部门”指的是“持中国护照可免费乘坐航班”，原帖说的“只要持中国护照，不分有无机票”都可登机。这当中明显的差别是“免费”。研究所人士必须证明，前帖中有“免费”的意思，才能推导出后者是对前者的辟谣，才能证明前者可能是谣言。
第二，“外交部相关部门”说的是“尚未接到有关‘持中国护照可免费乘坐航班’的通知。”
“尚未接到”有可能是沟通不良，并非说前者是谣言，也有可能前者是正确的，只是北京这个“相关部门”没接到通知而已。
第三，其实，一位中国籍新加坡永久居民在他的微信文章中证实，中国驻尼泊尔使馆确实表示，可以凭中国护照搭乘飞机。
他在文章中写道：“在电话中听到大使馆工作人员亲口告知中国护照可以免费乘机回国。”
可见，尼泊尔那里传来的微信所说并非空穴来风，要说这是“谣言”，恐怕研究所人士应该做更多研究才是。。
新加坡这家研究所的人士写道：“官方媒体即便无法联系上驻尼泊尔外交人员，也大可直接向在北京的外交部求证，而不是只看了网民的微信朋友圈而转发。”
现在我们要问的是，研究所研究所，对于指责假新闻的时候，有没有进行查证呢？难道仅凭一则新闻中的“相关部门”的语焉不详的说法，就指责前一则微信帖子是谣言呢？从而进一步挞伐中国媒体呢？
特别令人惊讶的是，这家研究所的另一位人员不到一星期，再度在同一份报纸上发表观点完全类似的文章。
这第二篇研究所人员的文章写道：“缺乏严谨态度和研究精神，常常信口开河，也是中国新闻媒体的一大弊病。”
可是，作为研究所人员，是不是对这起事件进行了有着“严谨态度”的“研究”呢？这算不算“信口开河”呢？或者有是谁的“一大弊病”呢？
_____________
请加入我们的Facebook、Twitter和G+，或者新浪微博获取最快资讯，我们的微信订阅号是：sgnypost
